将自身部分权限交给员工或下属行使，对于私人企业领导人和公共机构负责人而言，都是一项实际需要。但实现这一目标有两种截然不同的法律工具：权力委托（délégation de pouvoir）与签字委托（délégation de signature）。两者常被混淆，但它们在权限范围、法律效果，尤其是责任转移上均有本质不同。本文将就这一关键区别作出梳理，分别针对摩洛哥私部门与公部门。
权力委托：定义与有效性条件
权力委托是指拥有权力的主体（委托人）将其在特定领域（如安全、卫生、人事管理、环境、质量等）的部分决策权转移给下属（受委托人）的法律行为。受委托人不再仅仅是执行者，而是在其被赋予的领域内成为决策者，并且承担相应责任，包括因违反规定而产生的刑事责任。
无论是摩洛哥法律还是法国法律（历史上），都未将这一概念写入一部一般性法律文本：它主要来源于判例与学理，二者逐步确立了其有效性条件。一般而言，需要同时满足三项累加条件：
- 书面形式：委托必须以书面形式作成，以证明其存在、日期及确切范围；
- 受委托人的能力、权威与手段：受委托人必须具备必要的专业知识、对相关人员的实际管辖权，以及履行职责所需的人力、物力与财力手段；
- 委托事项的明确性：委托必须针对有限且明确界定的领域 —— 领导人不得将其全部职责均予委托。
受委托人原则上应为处于委托人管辖下的公司员工；向外部第三方进行委托属于例外情况。就同一任务同时设置多名受委托人（“共同委托”）则为法令所禁止，因其会稀释责任归属，使决策者难以明确。相反，在满足相关条件的前提下，允许受委托人将部分任务转委托给符合同样标准的下属（即“转委托”）。
签字委托：仅限于形式的授权
签字委托的性质完全不同：委托人仅仅授权受委托人代表其签署严格列明的文件或行为，受委托人并不拥有任何自主决策权：其只是执行委托人已做出的决定，或在后者严格界定的框架内行动。
直接后果是：签字委托并不伴随任何责任转移。委托人仍需对以其名义签署的文件完全负责。另外，签字委托随委托人离任而自动终止 —— 而依法有效设立的权力委托则可以在领导人离任后仍继续有效，因为其依附于职位而非个人。
对比表
| 标准 | 权力委托 | 签字委托 |
|---|---|---|
| 对象 | 决策权的转移 | 授权签署特定文件 |
| 责任 | 转移至受委托人（包括刑事责任） | 仍由委托人承担 |
| 形式要求 | 书面、明确、有理由 |